区块链上有不少让人兴奋的概念，DAO 是其中之一。为什么 DAO 会引起这么大的关注？其中很重要的原因是它具有的特性：自动化执行的统一规则、透明度、权益相关者都可以表达自己的利益诉求，它代表了一种组织管理的可能方向。但同时DAO发展处于初级阶段，它的治理机制是否合理？如何才能对组织发展有利？这里有很多细节需要探讨。
从历史看，组织的概念一直以来都是以严格的所有权结构为中心。在过去的几十年，公司开始引入开放、扁平的组织结构，它允许公司里的更多人可以表达自己的声音。但是，最终而言，为整个组织做决策通常是一个人或少数人的责任。
当我们观察大公司，明确的层级结构是标准。毕竟，Apple、Google以及Facebook都有CEO、CTO以及CMO，同时还有总监、经理以及相应的下属。早期的初创公司和大公司都有明确定义的所有权和领导结构。尽管在一家公司拥有股权是可能的，且理论上可以拥有组织的一部分，但其影响力是非常有限的。
几个世纪以来，确定所有权、层级以及规则的困境给组织发展带来了主要障碍。但是，如果公司不一定需要所有者怎么办？这个问题在历史上的大多数时侯都是基于理想主义的。而如今实现分布式的无所有者组织成为可能，这要感谢 DAO（去中心化自主组织）的出现。
什么是 DAO
DAO 有时候也称为分布式自治公司（DAC，decentralized autonomous corporation），它是一种由编码为计算机程序的规则所表示的组织，该程序是透明的、由股东或代币持有人控制，且不受中心机构影响。 DAO 利用区块链来验证交易。
DAO 中的每个人都可以发布提议并进行投票来做决策。加密货币用来代表关键价值，在指定时期结束时具有最高数额的投票获胜。这跟其他形式的投票形成直接对比，这些投票通常每人的比重相同。通常，提案为「是或否」的问题，即公司A是否应该开发产品x？
为什么人们想要这个
快速、无边界的事务决策
如果在A国的某人想跟B国、C国等国家的创始人一起创业，当前做个事情的过程非常复杂。不同的司法管辖区有不同的要求。决策所需的时间范围也有所不同。例如，假设A国的某人只需一天即可正式成立业务，而在B国的那位需要3个月时间来启动。 显然，在B国的人并不拥有跟A国的那位一样的资源。
DAO 则提供了一种解决方案，可以通过遵守一套标准规则，让每个人都可以在同等条件下工作，而不用考虑所在的地理位置。 本质上说，创建 DAO 的一个主要原因之一是为组织的成立和运营提供平等的体系。
组织范围内的投票
很多公司都有董事会来做重要决策。这么做的问题是这些组织通常只对少数选出的问题进行投票，且并不一定代表组织的大多数。 DAO 可以改变这一点，它允许组织的任何人都可以就他们关心的问题进行投票。例如，A可能会关心问题A和问题C，但不怎么关心问题B。
通过 DAO ，A 可以根据自己关心的程度来对提案进行相应比例的代币投票。 DAO 不会使用对组织内成员的输入忽略或不加计入的系统，而是确保所有投票都被统计并向所有人显示。
无法篡改规则
在任何组织内，政策和规则决定什么能做以及什么不能做。例如，在一家公司，不遵守规定的员工可能会遭受惩罚。如果某人上班迟到，这可能会也可能不会导致相应地扣减工资。这个决定可以通过时间戳来自动执行，但并非所有组织都会强制执行。
例如，如果老板迟到，它可能会通过设置例外情况来变更这个规则。在 DAO 中，它会通过代码确保规则适用于每个人。组织内已建立的一套规则无法被篡改，除非投票人群体同意这么做。
DAO 的局限
很多决策依赖于人的活动，而不是自动化（过程缺乏监管）
智能合约已经实现让很多人工任务变成自动化执行。例如，智能合约可以决定A是否可以向B发送资金，这个决定基于它是否满足一组标准。问题在于，无法仅通过点击按钮来完成很多活动。而且成员资格如此开放，有可能导致 DAO 内质量较低，噪音较大，但这些都可以通过 DAO 筛选流程或最低代币持有量来解决，以至少确保参与者有代价在游戏中，并激励他们看到 DAO 的成功。
其中一个案例是关于分配工作资金。例如，DAO 可以使用智能合约来发送资金，开发团队用该资金构建APP。但是，DAO 无法确保开发团队完成开发或者甚至无法确定资金是否被正确使用。最小化此类问题的机制可能包括要求通过里程碑来对大型项目是否完成进行投票。
缺乏法律支持
尽管由于 DAO 的无边界性质，它被认为在组织业务运营上更有效率，但这也可以看作为是一种缺陷。虽然 DAO 可以用代码取代法律合同的各个方面，并节省了大量的运营开销，但在某些情况下，在促进 DAO 的智能合同所概述的规则之外没有法律保护。如果 DAO 的控制权集中或定义模糊，这可能会产生问题，尽管有些 DAO 也可能在 DAO 本身背后形成法律实体。有一项怀俄明州 DAO 法案通过了怀俄明州参议院委员会，该法案将有助于建立法律认可的 DAO 。
根据 DAO 的设立方式，与 CEO 等领导层在必要时快速决策相比，可能更难协调和快速行动。不过， DAO 可以设置不需要太长时间的配额，并对 DAO 成员的反应速度提出要求。另外在一开始有很多决策要做的时候，可以在某些成员之间进行更多的集权，然后随着时间的推移， DAO 会以所谓的 "渐进式分权 "的方式进行分权。"
还有可能出现选民冷漠的情况，即并非所有成员都想投票，或甚至最有资格对所有变化进行投票。在这种情况下，很可能会有选民将投票权委托给那些能够更了解情况、更积极地进行投票的成员，这些成员也与他们的信仰一致。这些代表有时被称为协议政治家，因为他们经常在 DAO 中为成员的委托投票进行竞选，类似于现有政治家的做法。我们可能会出现协议游说团体，试图影响这些政治家的决定。反过来说，有一天，我们甚至可能看到 DAO 进行游说，自己成为社会中的主要政治机构。
当前最具人气的 DAO
Dash DAO
DashDAO 由主节点（持有至少1000个DASH代币的权益持有者）管理。主节点可以运行重要功能，包括即时发送（InstantSend）和隐私发送（PrivateSend）。他们同时也为使用 Dash 国库资金的提案进行投票。任何人可以向主节点提交提案。5个DASH的费用是必须的，作为反垃圾发送的费用。如果有足够的主节点投票，则就可以为该提案提供资金。
BitShares
BitShares 于2013年发布，它是第一个通过代表和见证人选举程序实现 DAO 的平台。代表向平台提交更新和改进。见证人验证交易并将其发布到区块链上。任何持有 BTS 代币的人，也就是持有平台原生代币的人，都可以进行投票。
Aragon
Aragon 有一个 DAO ，它允许其代币 ANT 持有人创建属于他们自己的 DAO 组织，并就决策进行投票。其他功能还包括开采新代币、向用户支付各种代币、以及为组织内的个人定制权限的设置。像Liverpeer、MyBit、以及BrightID等项目都使用了Aragon。
MakerDAO
MakerDAO 使用了这样的 DAO ：其原生代币 MKR 的持有人可以就影响其P2P借贷协议的决策进行投票。MKR代币持有人投票决定年化借贷利率（稳定费）、开启每个CDP所需的抵押资产比率（抵押率）、在ETH 闪崩或其他无法意料情况下关闭协议的能力。
Moloch DAO
Moloch DAO的成员从 DAO 资助的公共物品的改善中享受到集体利益。Moloch DAO 当前专注于资助以太坊2.0的开发。
DAOStack
DAOStack 为 Alchemy 功能，它是首个基于 DAOStack 构建的实时去中心化应用。Alchemy 当前正在为ETHGlobal、Kyber以及Polkadot这些组织管理实时 DAO。当投票结束，预测正确的人们可以从其质押权益中获得收益。GEN是DAOStack的原生代币，旨在帮助去中心化组织有效扩展的同时不损害其价值。
财富500强公司能否变成分布式的组织？
2017年，西门子成为第一家在其内部使用 DAO 的财富500强公司。完全在 DAO 上运行大公司的概念很让人感兴趣，但还不太实用。如果一家财富500强公司今天突然决定就其所有治理全部转向 DAO ，这会带来无数的技术挑战（UI/UX、安全、扩展性）需要解决，以使得区块链能支持此类组织结构。上述提及的局限性也将适用。对于参与者来说，这里会有学习曲线。
最后，还有人为因素需要考虑。如果参与率太低，就很难分辨出投票是否实际上代表组织的真正大多数。对于 DAO 提案和投票过于依赖，也可能会导致个人持续进行很多小决策，这从根本上限制了投票人实际上必须完成所分配任务的时间。从现实角度，因为上述原因，创建运行在DAO上的小型组织更有可行性。 （注：公爵认为 DAO 上运行较大组织暂时不太可行，所以财富500强公司在DAO上运行还不现实）
本站由
